Men zegt wel eens dat de wereld bestaat uit gevers en nemers. Maar uit een studie gedaan door organisatiepsycholoog Adam Grant blijkt dat de meeste mensen echter geen gever of nemer zijn, maar een nieuw soort daartussenin: een matcher. Een matcher doet zijn of haar uiterste best om altijd een balans te houden tussen geven en nemen. Dat is natuurlijk wel het meest veilig, maar is het ook het meest effectief? Of kun je toch beter een gever of een nemer in je team hebben?
Paranoia
Nemers zijn vaak gestrest of zenuwachtig omdat ze zich alleen maar focussen op wat anderen voor hen kunnen doen. Een gever denkt anders: de focus ligt juist op hoe hij of zij de ander kan helpen. De meeste mensen vinden een balans in deze houding en nemen de ene keer de rol van de gever op zich, en de andere keer de rol van de nemer. Ondanks dat hebben de meeste mensen een default mode, een rol die je meeste aanneemt.
Vreemd genoeg bleek uit het onderzoek van Adam dat de mensen die het minst effectief scoorden in hun banen de gevers waren. De mensen die minder productief bleken waren de mensen die veel deden voor een ander, maar het niet terugkregen. Ze waren te druk bezig met het verwerken van het verzoek van een collega dat ze hun eigen to-do lijst volledig uit het oog verloren.
But… there is a twist!
De gevers bleken weliswaar minder productief en kregen minder gedaan, maar zij zijn wel degenen die het bedrijf beter maken. Hoe meer mensen hun kennis delen, anderen helpen en de tijd nemen om elkaar te begeleiden, hoe beter het bedrijf scoort op statistieken als: winst, klanttevredenheid en zelfs lagere kosten! Dat klinkt mooi, maar vergeet niet dat werknemers hun energie en tijd hiervoor moeten opofferen. Is dat het waard? Dus, de mensen die het meest waardevol zijn blijken tegelijkertijd ook het minst productief. Right, maar… klopt dat wel? Als de gevers verantwoordelijk zijn voor de lage cijfers binnen het bedrijf, wie zijn er dan verantwoordelijk voor de hoge cijfers? Wie slagen er wel, behalen hun doelen en zijn het meest productief? Het zal toch niet…
Geen zorgen, het is niet de nemer. Hoewel de nemer snel omhoog kan klimmen en kan pieken in productiviteit, kan hij ook net zo snel weer dalen. Daarnaast worden full-time nemers over het algemeen niet als meest geliefde collega gezien, met alle gevolgen van dien op de werkvloer. Nemers kunnen dus van de lijst, maar wie zijn het dan wel? Surprise! Het zijn óók de gevers. De gevers maken in veel bedrijven beide uitersten hun eigen. Zij zorgen voor zowel de laagste, als de hoogste cijfers volgens het onderzoek van Adam. De uitdaging is dus om een cultuur te creëren waarbij de gevers niet alleen maar geven, maar ook slagen in het behalen van hun eigen doelen. Want de gevers blijken de belangrijkste mensen in de tent. Dus… hoe laten we onze gulle gevers excelleren?
Bescherm de gever
Het is ontzettend belangrijk om deze mensen in je bedrijf of team te beschermen. Volgens entrepreneur Adam Rifkin kan dat met de ‘5 minute favor’. Volgens dit principe is het belangrijk dat je af en toe de tijd neemt om iets kleins voor de ander te doen dat een groot effect kan hebben op hun dag. Denk bijvoorbeeld aan het stimuleren van de kennismaking tussen twee mensen die veel aan elkaar kunnen hebben, het geven van feedback op een recent project of wat kennis delen uit een recente podcast of boek.
Ten tweede is het van belang om een cultuur te creëren waar om hulp vragen de norm is. De gever moet zich namelijk realiseren dat het óók oké is om een ontvanger te zijn. Hierdoor zijn niet alleen de gevers niet bang om vragen te stellen, maar zorg je er ook voor dat meer mensen in je bedrijf wat vaker gaan geven. In een groot deel van de gevallen begint het geven namelijk met een vraag of verzoek.
Uiteindelijk gaat succes niet om wie de meeste doelen behaalt, het gaat om wie waarde bijdraagt. Degene die het meest succesvol is helpt anderen om succesvol te worden. Probeer dus te achterhalen of je volgende hire een gever is, daar zul je wel eens heel veel aan kunnen hebben!
Bron: https://www.ted.com/talks/adam_grant_are_you_a_giver_or_a_taker/transcript#t-789792
